Übung 1: Ein Wort zuordnen
Anleitung: Ordnen Sie jedes Wort seiner Definition zu.
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
Übung 2: Prüfungsvorbereitung (Audio)
Anleitung: Lies den Text, fülle die Lücken mit den fehlenden Wörtern und beantworte die untenstehenden Fragen.
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
Crónica breve: condena y debate sobre la pena
Fülle die Lücken aus: jurado popular, obedecer, tribunal, Fiscalía, Tribunal Supremo, sentencia
(Kurze Chronik: Urteil und Debatte über die Strafe)
La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado en un caso de estafa por inversiones falsas. El considera probado que el acusado engañó a varios clientes y le impone tres años de prisión y una multa. La pidió una pena mayor, mientras que la defensa sostuvo que no hubo intención de fraude y anunció recurso ante el .
La resolución ha reabierto el debate sobre si las sanciones económicas son suficientes en los delitos financieros. Algunos juristas valoran que el juez tuviera en cuenta la reparación del daño, pero otros critican que la condena llega tarde. Si el hubiera escuchado ciertos peritajes, opinan, la decisión podría haber sido distinta. También recuerdan que la ley exige que las sentencias se perciban como coherentes.Das Provinzgericht von Madrid hat in einem Betrugsfall wegen falscher Investitionen ein Urteil gefällt. Das Gericht sieht es als erwiesen an, dass der Angeklagte mehrere Kunden getäuscht hat, und verhängt drei Jahre Haft sowie eine Geldstrafe. Die Staatsanwaltschaft beantragte eine höhere Strafe, während die Verteidigung geltend machte, es habe keine Betrugsabsicht gegeben, und eine Revision beim Obersten Gerichtshof ankündigte.
Die Entscheidung hat die Debatte darüber neu entfacht, ob wirtschaftliche Sanktionen bei Finanzdelikten ausreichend sind. Einige Juristen würdigen, dass der Richter die Wiedergutmachung des Schadens berücksichtigt hat, andere kritisieren jedoch, dass die Verurteilung zu spät kommt. Hätte die Schöffenjury bestimmte Gutachten gehört, meinen sie, hätte die Entscheidung anders ausfallen können. Sie erinnern auch daran, dass der Gehorsam gegenüber dem Gesetz voraussetzt, dass Urteile als stimmig wahrgenommen werden.
-
¿Qué argumentos presentan la Fiscalía y la defensa, y qué opinión te merece la pena impuesta en este caso?
(Welche Argumente bringen die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung vor, und wie beurteilst du die in diesem Fall verhängte Strafe?)
Übung 3: Hörverstehen
Anleitung: Hören Sie sich die Audioaufnahme an und beantworten Sie die Fragen.
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
| Wahr | Falsch | |
|---|---|---|
|
(Die Sprecherin meint, dass Politiker keine Meinungen veröffentlichen sollten, die das Urteil beeinflussen könnten.) |
||
|
(Laut der Audioaufnahme ist der Prozess beendet und das Urteil wurde gestern verkündet.) |
||
|
(Die Sprecherin ist der Meinung, dass es angemessen ist, ein Gesetz, das einem nicht gefällt, zu reformieren und nicht Druck auf die Richter auszuüben.) |
Übung 4: Mehrfachauswahl
Anleitung: Wählen Sie die richtige Lösung
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
1. El magistrado dudaba de que la policía ___ ___ el informe pericial con la cadena de custodia completa.
(Der Richter zweifelte daran, dass die Polizei das Gutachten mit der vollständigen Beweismittelkette ___ ___.)2. Era preocupante que el acusado no ___ ___ la orden de alejamiento antes del juicio.
(Es war besorgniserregend, dass der Angeklagte die einstweilige Verfügung vor dem Prozess nicht ___ ___ .)3. Si el fiscal ___ ___ una acusación más concreta, el jurado popular lo habría entendido mejor.
(Wenn der Staatsanwalt eine konkretere Anklage ___ ___, hätte die Schöffenjury es besser verstanden.)Übung 5: Dialogkarten
Anleitung: Übe das Gespräch mit deinem Lehrer oder deinen Mitschülern.
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
Übung 6: Diskussionsfragen (KI+)
Anleitung: Sprechen: übersetzen und antworten (KI+)
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
Nützliche Ausdrücke:
Me pareció (in)justo porque... / Si el tribunal hubiera tenido en cuenta... la sentencia habría sido... / Desde mi punto de vista, el fiscal/el abogado defensor debería haber...
-
Piensa en un caso reciente que hayas visto en las noticias en España: ¿te pareció justa la sentencia y por qué?
Denke an einen aktuellen Fall, den du in den Nachrichten in Spanien gesehen hast: Fandst du das Urteil gerecht, und warum?
__________________________________________________________________________________________________________
-
Si un amigo hubiera sido llamado a formar parte de un jurado popular, ¿qué le habrías aconsejado para tomar una decisión imparcial?
Wenn ein Freund dazu aufgerufen worden wäre, Teil eines Schwurgerichts zu sein, was hättest du ihm geraten, um eine unparteiische Entscheidung zu treffen?
__________________________________________________________________________________________________________
Übung 7: Korrespondenz verfassen (KI+)
Anleitung: Schreibe eine Antwort auf folgende Nachricht, die der Situation angemessen ist.
Ihre Korrekturen werden abgerufen... Bitte schließen Sie diese Seite noch nicht.
Hola, Marta:
Soy Lucía, de la AMPA. Para el blog del colegio estamos preparando una entrada sobre cómo funciona la justicia en España. A raíz de un caso reciente que ha salido en las noticias, varias familias quieren hablar del juicio y de la sentencia (sin entrar en detalles del caso).
¿Te animas a enviarnos un texto de 8-10 líneas? Nos interesa especialmente tu opinión sobre el papel del tribunal, la fiscalía y si un jurado popular ayuda o complica las cosas. Fecha límite: viernes.
Gracias,
Lucía Fernández
Hallo, Marta:
Ich bin Lucía von der AMPA. Für den Schulblog bereiten wir einen Beitrag darüber vor, wie die Justiz in Spanien funktioniert. Ausgehend von einem aktuellen Fall, der in den Nachrichten war, möchten mehrere Familien über den Prozess und das Urteil sprechen (ohne auf Details des Falls einzugehen).
Hättest du Lust, uns einen Text von 8–10 Zeilen zu schicken? Uns interessiert besonders deine Meinung zur Rolle des Gerichts, der Staatsanwaltschaft und dazu, ob ein Schwurgericht die Dinge erleichtert oder komplizierter macht. Abgabefrist: Freitag.
Danke,
Lucía Fernández
Nützliche Redewendungen:
-
Me parece importante distinguir entre... y..., porque...
(Ich halte es für wichtig, zwischen ... und ... zu unterscheiden, weil ...)
-
Si el jurado hubiera recibido más información objetiva, quizá...
(Wenn die Geschworenen mehr objektive Informationen erhalten hätten, vielleicht ...)
-
Desde mi punto de vista, es positivo/negativo que el jurado popular...
(Meiner Ansicht nach ist es positiv/negativ, dass das Schwurgericht ...)
Gracias por la invitación. Adjunto un texto para el blog.
En un juicio mediático, el tribunal debe velar por la imparcialidad y evitar que la presión pública condicione las decisiones. La fiscalía tiene la obligación de presentar los hechos con rigor y reconocer incertidumbres cuando existan; forzar una interpretación solo aumenta la desconfianza. Respecto al jurado popular, creo que aporta la perspectiva ciudadana, pero puede verse influido por la cobertura mediática; por eso es esencial explicar bien en qué consiste una sentencia y qué límites tiene. Si se hubiera informado con más claridad sobre el proceso y los criterios de decisión, se habrían reducido muchos malentendidos.
Para el debate propongo la pregunta: “¿Debe primar la percepción social de justicia o los criterios jurídicos objetivos?”
Un saludo,
Marta
Hallo, Lucía:
Danke für die Einladung. Anbei ein Text für den Blog.
In einem medial viel beachteten Prozess muss das Gericht auf Unparteilichkeit achten und verhindern, dass öffentlicher Druck die Entscheidungen beeinflusst. Die Staatsanwaltschaft ist verpflichtet, die Fakten sorgfältig darzustellen und Unsicherheiten anzuerkennen, wenn es welche gibt; eine Interpretation zu erzwingen, erhöht nur das Misstrauen. Was das Schwurgericht betrifft, finde ich, dass es die Perspektive der Bürgerinnen und Bürger einbringt, aber durch die Medienberichterstattung beeinflusst werden kann; deshalb ist es entscheidend, gut zu erklären, worin ein Urteil besteht und welche Grenzen es hat. Wäre klarer über den Ablauf und die Entscheidungskriterien informiert worden, hätten sich viele Missverständnisse verringert.
Für die Debatte schlage ich die Frage vor: „Soll die gesellschaftliche Wahrnehmung von Gerechtigkeit Vorrang haben oder objektive juristische Kriterien?“
Viele Grüße
Marta