B2.15 - Het rechtssysteem - Oefeningen
Haal je boekOefening 1: Een woord matchen
Instructie: Koppel elk woord aan de juiste definitie.
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
Oefening 2:
Examenvoorbereiding 
Instructie: Lees de tekst, vul de lege plekken in met de ontbrekende woorden en beantwoord de vragen hieronder
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
Crónica breve: condena y debate sobre la pena
La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado en un caso de estafa por inversiones falsas. El considera probado que el acusado engañó a varios clientes y le impone tres años de prisión y una multa. La pidió una pena mayor, mientras que la defensa sostuvo que no hubo intención de fraude y anunció recurso ante el .
La resolución ha reabierto el debate sobre si las sanciones económicas son suficientes en los delitos financieros. Algunos juristas valoran que el juez tuviera en cuenta la reparación del daño, pero otros critican que la condena llega tarde. Si el hubiera escuchado ciertos peritajes, opinan, la decisión podría haber sido distinta. También recuerdan que la ley exige que las sentencias se perciban como coherentes.De Provinciale Rechtbank van Madrid heeft een vonnis uitgesproken in een zaak van oplichting met valse investeringen. De rechtbank acht bewezen dat de verdachte meerdere klanten heeft misleid en legt hem drie jaar gevangenisstraf en een boete op. Het Openbaar Ministerie eiste een zwaardere straf, terwijl de verdediging volhield dat er geen opzet tot fraude was en beroep aankondigde bij het Hooggerechtshof.
De uitspraak heeft het debat heropend over de vraag of economische sancties voldoende zijn bij financiële misdrijven. Sommige juristen waarderen dat de rechter rekening hield met het herstel van de schade, maar anderen bekritiseren dat de veroordeling laat komt. Als de volksjury bepaalde deskundigenrapporten had gehoord, menen zij, had de beslissing anders kunnen uitvallen. Ook herinneren zij eraan dat het naleven van de wet vereist dat vonnissen als coherent worden ervaren.
-
¿Qué argumentos presentan la Fiscalía y la defensa, y qué opinión te merece la pena impuesta en este caso?
(Welke argumenten voeren het Openbaar Ministerie en de verdediging aan, en wat vind jij van de in deze zaak opgelegde straf?)
Oefening 3:
Luistervaardigheid
Instructie: Luister naar de audio en beantwoord de vragen.
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
| Waar | Onwaar | |
|---|---|---|
|
(De spreekster vindt dat politici geen meningen zouden moeten publiceren die de uitspraak kunnen beïnvloeden.) |
||
|
(Volgens de audio is het proces afgelopen en werd de uitspraak gisteren bekendgemaakt.) |
||
|
(De spreekster vindt dat het gepaste antwoord op een wet die je niet bevalt is om die te hervormen, niet om druk uit te oefenen op de rechters.) |
Oefening 4: Werkwoordsvervoegingen
Instructie: Kies de juiste oplossing
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
1. El magistrado dudaba de que la policía ___ ___ el informe pericial con la cadena de custodia completa.
(De magistraat twijfelde eraan dat de politie ___ ___ het deskundigenrapport met de volledige chain of custody.)2. Era preocupante que el acusado no ___ ___ la orden de alejamiento antes del juicio.
(Het was zorgwekkend dat de beklaagde het contactverbod vóór het proces niet ___ ___.)3. Si el fiscal ___ ___ una acusación más concreta, el jurado popular lo habría entendido mejor.
(Als de officier van justitie ___ ___ een concretere aanklacht, zou de lekenjury het beter hebben begrepen.)
Oefening 5:
Dialoogbegrip
Instructie: Oefen het gesprek met je docent of medestudenten.
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
Café tras un veredicto mediático
Marta (consultora): Show ¿Viste el juicio de ayer en la tele? El fiscal pedía más años, pero el jurado popular se quedó con la versión del abogado defensor.
(Heb je het proces van gisteren op tv gezien? De officier van justitie eiste meer jaren, maar de volksjury hield het bij de versie van de advocaat van de verdediging.)
Javier (ingeniero): Show Sí, y al final el tribunal dictó sentencia; a mí me pareció bastante proporcionada, dentro de lo que cabe.
(Ja, en uiteindelijk sprak de rechtbank het vonnis uit; ik vond het best evenredig, alles wel beschouwd.)
Marta (consultora): Show No sé, tengo la sensación de que la justicia a veces va por barrios: en derecho penal son durísimos, y en otros casos parece que todo se negocia.
(Ik weet het niet, ik heb het gevoel dat justitie soms met twee maten meet: in het strafrecht zijn ze keihard, en in andere gevallen lijkt alles onderhandelbaar.)
Javier (ingeniero): Show Ya, pero si el tribunal valora las pruebas y el abogado criminalista desmonta parte de la acusación, tampoco puedes pedir una condena por presión social.
(Ja, maar als de rechtbank het bewijs weegt en de strafrechtadvocaat een deel van de aanklacht onderuit haalt, kun je ook geen veroordeling eisen onder sociale druk.)
Marta (consultora): Show Claro, pero me preocupa que el debate público confunda opiniones con hechos y que nadie explique bien por qué el tribunal llega a esa sentencia.
(Tuurlijk, maar ik maak me zorgen dat het publieke debat meningen met feiten verwart en dat niemand goed uitlegt waarom de rechtbank tot dat vonnis komt.)
Open vragen:
1. ¿Qué elementos del proceso menciona Marta (tribunal, fiscal, jurado, abogado defensor) y qué papel tiene cada uno, según el diálogo?
Welke elementen van het proces noemt Marta (rechtbank, officier van justitie, jury, advocaat van de verdediging) en welke rol heeft elk, volgens de dialoog?
Oefening 6: Discussievragen
Instructie: Spreken: vertaal en beantwoord
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
Nuttige uitdrukkingen:
Me pareció (in)justo porque... / Si el tribunal hubiera tenido en cuenta... la sentencia habría sido... / Desde mi punto de vista, el fiscal/el abogado defensor debería haber...
-
Piensa en un caso reciente que hayas visto en las noticias en España: ¿te pareció justa la sentencia y por qué?
Denk aan een recent geval dat je in het nieuws in Spanje hebt gezien: vond je het vonnis rechtvaardig en waarom?
__________________________________________________________________________________________________________
-
Si un amigo hubiera sido llamado a formar parte de un jurado popular, ¿qué le habrías aconsejado para tomar una decisión imparcial?
Als een vriend was opgeroepen om deel uit te maken van een volksjury, wat zou je hem hebben geadviseerd om een onpartijdige beslissing te nemen?
__________________________________________________________________________________________________________
Oefening 7: Brief schrijven
Instructie: Schrijf een antwoord op het volgende bericht dat passend is voor de situatie
Je correcties ophalen... Sluit deze pagina nog niet.
Hola, Marta:
Soy Lucía, de la AMPA. Para el blog del colegio estamos preparando una entrada sobre cómo funciona la justicia en España. A raíz de un caso reciente que ha salido en las noticias, varias familias quieren hablar del juicio y de la sentencia (sin entrar en detalles del caso).
¿Te animas a enviarnos un texto de 8-10 líneas? Nos interesa especialmente tu opinión sobre el papel del tribunal, la fiscalía y si un jurado popular ayuda o complica las cosas. Fecha límite: viernes.
Gracias,
Lucía Fernández
Hallo, Marta:
Ik ben Lucía, van de oudervereniging (AMPA). Voor de schoolblog bereiden we een bericht voor over hoe de rechtspraak in Spanje werkt. Naar aanleiding van een recente zaak die in het nieuws is geweest, willen verschillende gezinnen het hebben over het proces en over het vonnis (zonder in details van de zaak te treden).
Zou je ons een tekst van 8-10 regels willen sturen? We zijn vooral geïnteresseerd in je mening over de rol van de rechtbank, het Openbaar Ministerie en of een lekenjury helpt of het ingewikkelder maakt. Deadline: vrijdag.
Dank je wel,
Lucía Fernández
Nuttige zinnen:
-
Me parece importante distinguir entre... y..., porque...
(Ik vind het belangrijk om onderscheid te maken tussen... en..., omdat...)
-
Si el jurado hubiera recibido más información objetiva, quizá...
(Als de jury meer objectieve informatie had gekregen, misschien...)
-
Desde mi punto de vista, es positivo/negativo que el jurado popular...
(Vanuit mijn standpunt is het positief/negatief dat de lekenjury...)
Gracias por la invitación. Adjunto un texto para el blog.
En un juicio mediático, el tribunal debe velar por la imparcialidad y evitar que la presión pública condicione las decisiones. La fiscalía tiene la obligación de presentar los hechos con rigor y reconocer incertidumbres cuando existan; forzar una interpretación solo aumenta la desconfianza. Respecto al jurado popular, creo que aporta la perspectiva ciudadana, pero puede verse influido por la cobertura mediática; por eso es esencial explicar bien en qué consiste una sentencia y qué límites tiene. Si se hubiera informado con más claridad sobre el proceso y los criterios de decisión, se habrían reducido muchos malentendidos.
Para el debate propongo la pregunta: “¿Debe primar la percepción social de justicia o los criterios jurídicos objetivos?”
Un saludo,
Marta
Hallo, Lucía:
Bedankt voor de uitnodiging. Hierbij voeg ik een tekst voor de blog toe.
In een mediageniek proces moet de rechtbank waken over onpartijdigheid en voorkomen dat de publieke druk de beslissingen beïnvloedt. Het Openbaar Ministerie heeft de plicht de feiten zorgvuldig te presenteren en onzekerheden te erkennen wanneer die er zijn; een interpretatie forceren vergroot alleen maar het wantrouwen. Wat de lekenjury betreft, denk ik dat die het perspectief van de burger inbrengt, maar ze kan door de mediaberichtgeving worden beïnvloed; daarom is het essentieel goed uit te leggen wat een vonnis inhoudt en welke grenzen het heeft. Als er duidelijker was geïnformeerd over het proces en de besluitvormingscriteria, zouden veel misverstanden zijn verminderd.
Voor het debat stel ik de vraag voor: “Moet de maatschappelijke perceptie van rechtvaardigheid zwaarder wegen, of de objectieve juridische criteria?”
Met vriendelijke groet,
Marta
