Oefening 1: Een woord matchen

Instructie: Koppel elk woord aan de juiste definitie.

El tribunal: Órgano que decide sobre un caso y toma la decisión final. (El tribunal: Órgano que decide sobre un caso y toma la decisión final.)
El jurado popular: Grupo de ciudadanos que valora si el acusado cometió o no un delito. (El jurado popular: Grupo de ciudadanos que valora si el acusado cometió o no un delito.)
El fiscal: Representante del Estado que acusa y sostiene que el acusado infringió la ley. (El fiscal: Representante del Estado que acusa y sostiene que el acusado infringió la ley.)
El abogado defensor: Profesional que defiende al acusado y argumenta por su inocencia o atenuantes. (El abogado defensor: Profesional que defiende al acusado y argumenta por su inocencia o atenuantes.)
La sentencia: Decisión final del juez o tribunal sobre la culpabilidad y la pena. (La sentencia: Decisión final del juez o tribunal sobre la culpabilidad y la pena.)

Oefening 2: Luistervaardigheid

Instructie: Luister naar het audiofragment en geef aan of de volgende uitspraken waar of onwaar zijn.

Ayer seguí un juicio bastante mediático relacionado con mi trabajo. La fiscal pidió una pena mayor, pero el abogado defensor sostuvo que no había pruebas suficientes. Al final, la sentencia fue más corta de lo que esperaba mucha gente y parte del público se indignó. A mí me parece que la justicia debe ser coherente, aunque no guste. También me preocupa que algunos diputados quieran reformar la ley con prisas, sin respetar la separación de poderes ni pensar en lo que pueda decir el Tribunal Supremo.
(Gisteren volgde ik een tamelijk media-aandachtig proces dat met mijn werk te maken had. De officier van justitie vroeg een hogere straf, maar de verdediger stelde dat er onvoldoende bewijs was. Uiteindelijk viel de uitspraak korter uit dan veel mensen hadden verwacht en een deel van het publiek was verontwaardigd. Naar mijn mening moet de rechtspraak consistent zijn, ook al valt dat niet altijd in de smaak. Ik maak me ook zorgen dat sommige parlementsleden de wet overhaast willen hervormen, zonder de scheiding der machten te respecteren of na te denken over wat het Hooggerechtshof daarvan zou kunnen zeggen.)
Waar Onwaar

(De persoon die spreekt is van mening dat de uiteindelijke straf lager was dan wat de meerderheid verwachtte.)

(Volgens de tekst was de verdediger het eens met de officier van justitie om een hogere veroordeling te vragen.)

(De persoon toont zich ongerust omdat sommige parlementsleden de wet snel willen hervormen zonder rekening te houden met de scheiding der machten.)

Oefening 3: Correspondentie schrijven

Instructie: Schrijf een antwoord op het volgende bericht dat passend is voor de situatie

Toon vertaling

Hola, Laura:

¿Viste la noticia del juicio de la semana pasada en Valencia? Al final hubo jurado popular y el fiscal pidió una pena mayor, pero el tribunal dictó una sentencia bastante más suave. En clase de ayer se armó un debate y pensé que podríamos comentarlo con calma.

¿Te apetece que quedemos esta semana (presencial u online) y que cada uno traiga 2–3 argumentos sobre si el veredicto fue justo? Yo también quiero entender mejor el papel del abogado defensor.

Un abrazo,
Marta

Hola, Laura:

¿Viste la noticia del juicio de la semana pasada en Valencia? Al final hubo jurado popular y el fiscal pidió una pena mayor, pero el tribunal dictó una sentencia bastante más suave. En clase de ayer se armó un debate y pensé que podríamos comentarlo con calma.

¿Te apetece que quedemos esta semana (presencial u online) y que cada uno traiga 2–3 argumentos sobre si el veredicto fue justo? Yo también quiero entender mejor el papel del abogado defensor.

Un abrazo,
Marta

Nuttige zinnen:

  1. Me pareció discutible que el tribunal…

    (Me pareció discutible que el tribunal…)

  2. Si el jurado hubiera escuchado… quizá…

    (Si el jurado hubiera escuchado… quizá…)

  3. ¿Te viene bien si lo hablamos el jueves a las…?

    (¿Te viene bien si lo hablamos el jueves a las…?)

Hola, Marta:

Sí, lo vi. A mí la sentencia me dejó un poco sorprendida: comprendo que el tribunal valorara determinadas circunstancias, pero me parece discutible que la pena quedara tan por debajo de lo que pedía el fiscal. Además, creo que faltó explicar al público cuáles fueron las pruebas clave.

Si el jurado hubiera tenido acceso a más pruebas o a testimonios que salieron después, quizá el veredicto habría sido distinto. Me interesa también analizar el papel del abogado defensor y hasta dónde puede actuar para defender a su cliente sin traspasar límites éticos.

Por mí, mejor online para facilitar la asistencia. ¿Te va bien el jueves a las 19:00 o el viernes a las 18:30? Llevaré 2–3 argumentos y preguntas para debatir.

Un abrazo,
Laura
Hola, Marta:

Sí, lo vi. A mí la sentencia me dejó un poco sorprendida: comprendo que el tribunal valorara determinadas circunstancias, pero me parece discutible que la pena quedara tan por debajo de lo que pedía el fiscal. Además, creo que faltó explicar al público cuáles fueron las pruebas clave.

Si el jurado hubiera tenido acceso a más pruebas o a testimonios que salieron después, quizá el veredicto habría sido distinto. Me interesa también analizar el papel del abogado defensor y hasta dónde puede actuar para defender a su cliente sin traspasar límites éticos.

Por mí, mejor online para facilitar la asistencia. ¿Te va bien el jueves a las 19:00 o el viernes a las 18:30? Llevaré 2–3 argumentos y preguntas para debatir.

Un abrazo,
Laura