Jeszcze nie ma nauczyciela
Chcę nauczyciela!
Jak to działa?

Ćwiczenie 1: Dopasować słowo

Instrukcja: Dopasuj każde słowo do jego definicji.

El tribunal: Órgano que decide sobre un caso y toma la decisión final. (El tribunal: Órgano que decide sobre un caso y toma la decisión final.)
El jurado popular: Grupo de ciudadanos que valora si el acusado cometió o no un delito. (El jurado popular: Grupo de ciudadanos que valora si el acusado cometió o no un delito.)
El fiscal: Representante del Estado que acusa y sostiene que el acusado infringió la ley. (El fiscal: Representante del Estado que acusa y sostiene que el acusado infringió la ley.)
El abogado defensor: Profesional que defiende al acusado y argumenta por su inocencia o atenuantes. (El abogado defensor: Profesional que defiende al acusado y argumenta por su inocencia o atenuantes.)
La sentencia: Decisión final del juez o tribunal sobre la culpabilidad y la pena. (La sentencia: Decisión final del juez o tribunal sobre la culpabilidad y la pena.)

Ćwiczenie 2: Umiejętność słuchania

Instrukcja: Posłuchaj fragmentu audio i zaznacz, czy poniższe stwierdzenia są prawdziwe czy fałszywe.

Ayer seguí un juicio bastante mediático relacionado con mi trabajo. La fiscal pidió una pena mayor, pero el abogado defensor sostuvo que no había pruebas suficientes. Al final, la sentencia fue más corta de lo que esperaba mucha gente y parte del público se indignó. A mí me parece que la justicia debe ser coherente, aunque no guste. También me preocupa que algunos diputados quieran reformar la ley con prisas, sin respetar la separación de poderes ni pensar en lo que pueda decir el Tribunal Supremo.
(Wczoraj śledziłam dość medialny proces związany z moją pracą. Prokurator domagał się surowszej kary, ale obrońca twierdził, że nie było wystarczających dowodów. W końcu wyrok był krótszy, niż oczekiwało wiele osób, i część publiczności się oburzyła. Moim zdaniem wymiar sprawiedliwości powinien być konsekwentny, nawet jeśli się to nie podoba. Martwi mnie też, że niektórzy posłowie chcą szybko reformować prawo, nie szanując podziału władz ani nie myśląc o tym, co może powiedzieć Trybunał Najwyższy.)
Prawda Fałsz

(Osoba mówiąca uważa, że ostateczna kara była mniejsza, niż oczekiwała większość.)

(Z tekstu wynika, że obrońca zgodził się z prokuratorem co do żądania surowszej kary.)

(Osoba jest zaniepokojona, ponieważ niektórzy posłowie chcą szybko zmienić prawo, nie biorąc pod uwagę podziału władz.)

Ćwiczenie 3: Pisanie korespondencji

Instrukcja: Napisz odpowiedź na następującą wiadomość odpowiednią do sytuacji

Pokaż tłumaczenie

Hola, Laura:

¿Viste la noticia del juicio de la semana pasada en Valencia? Al final hubo jurado popular y el fiscal pidió una pena mayor, pero el tribunal dictó una sentencia bastante más suave. En clase de ayer se armó un debate y pensé que podríamos comentarlo con calma.

¿Te apetece que quedemos esta semana (presencial u online) y que cada uno traiga 2–3 argumentos sobre si el veredicto fue justo? Yo también quiero entender mejor el papel del abogado defensor.

Un abrazo,
Marta

Cześć, Lauro:

Widziałas wiadomość o procesie z zeszłego tygodnia w Walencji? Ostatecznie był ława przysięgłych, a prokurator domagał się surowszej kary, ale sąd ogłosił dość łagodny wyrok. Na wczorajszych zajęciach zrobiła się dyskusja i pomyślałam, że mogłybyśmy to spokojnie omówić.

Masz ochotę spotkać się w tym tygodniu (stacjonarnie lub online) i żeby każda osoba przyniosła 2–3 argumenty, czy wyrok był słuszny? Chcę też lepiej zrozumieć rolę adwokata obrony.

Ściskam,
Marta

Przydatne zwroty:

  1. Me pareció discutible que el tribunal…

    (Wydało mi się dyskusyjne, że sąd…)

  2. Si el jurado hubiera escuchado… quizá…

    (Gdyby ława przysięgłych wysłuchała… może…)

  3. ¿Te viene bien si lo hablamos el jueves a las…?

    (Czy pasuje Ci, jeśli omówimy to w czwartek o…?)

Hola, Marta:

Sí, lo vi. A mí la sentencia me dejó un poco sorprendida: comprendo que el tribunal valorara determinadas circunstancias, pero me parece discutible que la pena quedara tan por debajo de lo que pedía el fiscal. Además, creo que faltó explicar al público cuáles fueron las pruebas clave.

Si el jurado hubiera tenido acceso a más pruebas o a testimonios que salieron después, quizá el veredicto habría sido distinto. Me interesa también analizar el papel del abogado defensor y hasta dónde puede actuar para defender a su cliente sin traspasar límites éticos.

Por mí, mejor online para facilitar la asistencia. ¿Te va bien el jueves a las 19:00 o el viernes a las 18:30? Llevaré 2–3 argumentos y preguntas para debatir.

Un abrazo,
Laura
Cześć, Marto:

Tak, widziałam. Wyrok trochę mnie zaskoczył: rozumiem, że sąd wziął pod uwagę określone okoliczności, ale wydaje mi się dyskusyjne, że kara była tak znacznie niższa niż to, o co prosił prokurator. Poza tym uważam, że zabrakło wyjaśnienia dla opinii publicznej, które dowody były kluczowe.

Gdyby ława przysięgłych miała dostęp do większej liczby dowodów lub do zeznań, które pojawiły się później, być może wyrok byłby inny. Interesuje mnie też analiza roli adwokata obrony i do jakiego stopnia może on działać, by bronić klienta, nie przekraczając granic etycznych.

Dla mnie lepiej online, żeby ułatwić uczestnictwo. Czy pasuje Ci czwartek o 19:00 albo piątek o 18:30? Przygotuję 2–3 argumenty i pytania do dyskusji.

Ściskam,
Laura