B2.15 - Le système juridique
B2.15 - Le système juridique

B2.15 - Le système juridique - Exercices

El sistema jurídico


Exercice 1: Associer un mot

Instruction: Associez chaque mot à sa définition.

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.

el jurado popular: Si el jurado hubiera escuchado más pruebas, la sentencia habría sido distinta. (el jurado popular: Si el jurado hubiera escuchado más pruebas, la sentencia habría sido distinta.)
el fiscal: El juez dudaba que el fiscal hubiera mentido al presentar las pruebas. (el fiscal: El juez dudaba que el fiscal hubiera mentido al presentar las pruebas.)
la sentencia: Era injusto que el tribunal hubiese dictado la sentencia sin motivarla adecuadamente. (la sentencia: Era injusto que el tribunal hubiese dictado la sentencia sin motivarla adecuadamente.)

Exercice 2: Préparation à l'examen (Audio)

Instruction: Lisez le texte, comblez les lacunes avec les mots manquants et répondez aux questions ci-dessous

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.


Crónica breve: condena y debate sobre la pena

Remplissez les lacunes: Tribunal Supremo, tribunal, Fiscalía, obedecer, jurado popular, sentencia

(Chronique brève : condamnation et débat sur la peine)

La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado en un caso de estafa por inversiones falsas. El considera probado que el acusado engañó a varios clientes y le impone tres años de prisión y una multa. La pidió una pena mayor, mientras que la defensa sostuvo que no hubo intención de fraude y anunció recurso ante el .

La resolución ha reabierto el debate sobre si las sanciones económicas son suficientes en los delitos financieros. Algunos juristas valoran que el juez tuviera en cuenta la reparación del daño, pero otros critican que la condena llega tarde. Si el hubiera escuchado ciertos peritajes, opinan, la decisión podría haber sido distinta. También recuerdan que la ley exige que las sentencias se perciban como coherentes.
L’Audience provinciale de Madrid a rendu un jugement dans une affaire d’escroquerie liée à de faux investissements. Le tribunal estime établi que l’accusé a trompé plusieurs clients et lui inflige trois ans de prison ainsi qu’une amende. Le parquet a requis une peine plus lourde, tandis que la défense a soutenu qu’il n’y avait pas d’intention frauduleuse et a annoncé un recours devant la Cour suprême.

La décision a relancé le débat sur la question de savoir si les sanctions économiques sont suffisantes dans les délits financiers. Certains juristes apprécient que le juge ait tenu compte de la réparation du préjudice, mais d’autres critiquent le fait que la condamnation arrive tard. Si le jury populaire avait entendu certaines expertises, estiment-ils, la décision aurait pu être différente. Ils rappellent également qu’obéir à la loi exige que les décisions de justice soient perçues comme cohérentes.

  1. ¿Qué argumentos presentan la Fiscalía y la defensa, y qué opinión te merece la pena impuesta en este caso?

    (Quels arguments présentent le parquet et la défense, et quelle est ton opinion sur la peine prononcée dans cette affaire ?)

Exercice 3: Compréhension orale

Instruction: Écoutez l'audio et répondez aux questions.

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.

Ayer escuché por la radio un juicio bastante mediático. El tribunal ya había oído al fiscal y al abogado defensor, y hoy tocaba al jurado popular dar su veredicto. Me llamó la atención cómo varios parlamentarios, un diputado y un senador emitieron opiniones públicas como si pudieran condicionar la sentencia. A mí me parece peligroso: si no estamos de acuerdo con una ley, lo correcto es reformarla, no presionar a la justicia. Veremos si hay recurso y si el caso acaba en el Tribunal Supremo o incluso en el Tribunal Constitucional.
(Hier, j’ai entendu à la radio un procès assez médiatisé. Le tribunal avait déjà entendu le procureur et l’avocat de la défense, et aujourd’hui, c’était au tour du jury populaire de rendre son verdict. Ce qui a attiré mon attention, c’est la façon dont plusieurs parlementaires, un député et un sénateur, ont émis des opinions publiques comme s’ils pouvaient influencer la décision. À mon avis, c’est dangereux : si nous ne sommes pas d’accord avec une loi, ce qu’il faut faire, c’est la réformer, pas faire pression sur la justice. Nous verrons s’il y a un recours et si l’affaire finit devant la Cour suprême ou même devant le Tribunal constitutionnel.)
Vrai Faux

(La locutrice pense que les politiciens ne devraient pas publier d’opinions susceptibles d’influencer la décision.)

(Selon l’audio, le procès est terminé et la décision a été annoncée hier.)

(La locutrice estime que, face à une loi qui ne plaît pas, ce qu’il convient de faire est de la réformer, et non de faire pression sur les juges.)

Exercice 4: Choix multiple

Instruction: Choisissez la bonne solution

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.

1. El magistrado dudaba de que la policía ___ ___ el informe pericial con la cadena de custodia completa.

(Le magistrat doutait que la police ___ ___ le rapport d’expertise avec la chaîne de conservation complète.)

2. Era preocupante que el acusado no ___ ___ la orden de alejamiento antes del juicio.

(Il était préoccupant que l’accusé n’___ ___ l’ordonnance d’éloignement avant le procès.)

3. Si el fiscal ___ ___ una acusación más concreta, el jurado popular lo habría entendido mejor.

(Si le procureur ___ ___ une accusation plus concrète, le jury populaire l’aurait mieux compris.)

Exercice 5: Cartes de dialogue

Instruction: Entraînez la conversation avec votre professeur ou vos camarades.

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.

Exercice 6: Questions de discussion (IA+)

Instruction: Parler : traduire et répondre (IA+)

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.

Expressions utiles:

Me pareció (in)justo porque... / Si el tribunal hubiera tenido en cuenta... la sentencia habría sido... / Desde mi punto de vista, el fiscal/el abogado defensor debería haber...

  1. Piensa en un caso reciente que hayas visto en las noticias en España: ¿te pareció justa la sentencia y por qué?
    Pense à un cas récent que tu as vu aux informations en Espagne : as-tu trouvé la sentence juste et pourquoi ?

    __________________________________________________________________________________________________________

  2. Si un amigo hubiera sido llamado a formar parte de un jurado popular, ¿qué le habrías aconsejado para tomar una decisión imparcial?
    Si un ami avait été appelé à faire partie d’un jury populaire, que lui aurais-tu conseillé pour prendre une décision impartiale ?

    __________________________________________________________________________________________________________

Exercice 7: Rédaction de correspondance (IA+)

Instruction: Rédigez une réponse au message suivant appropriée à la situation

Récupération de vos corrections… Veuillez ne pas fermer cette page pour l’instant.


Hola, Marta:

Soy Lucía, de la AMPA. Para el blog del colegio estamos preparando una entrada sobre cómo funciona la justicia en España. A raíz de un caso reciente que ha salido en las noticias, varias familias quieren hablar del juicio y de la sentencia (sin entrar en detalles del caso).

¿Te animas a enviarnos un texto de 8-10 líneas? Nos interesa especialmente tu opinión sobre el papel del tribunal, la fiscalía y si un jurado popular ayuda o complica las cosas. Fecha límite: viernes.

Gracias,
Lucía Fernández


Bonjour, Marta :

Je suis Lucía, de l’AMPA. Pour le blog de l’école, nous préparons un article sur la façon dont fonctionne la justice en Espagne. À la suite d’une affaire récente qui est apparue dans les informations, plusieurs familles souhaitent parler du procès et du jugement (sans entrer dans les détails de l’affaire).

Tu veux bien nous envoyer un texte de 8 à 10 lignes ? Nous nous intéressons particulièrement à ton avis sur le rôle du tribunal, du parquet et sur le fait qu’un jury populaire aide ou complique les choses. Date limite : vendredi.

Merci,
Lucía Fernández


Phrases utiles:

  1. Me parece importante distinguir entre... y..., porque...

    (Il me semble important de distinguer entre... et..., parce que...)

  2. Si el jurado hubiera recibido más información objetiva, quizá...

    (Si le jury avait reçu davantage d’informations objectives, peut-être que...)

  3. Desde mi punto de vista, es positivo/negativo que el jurado popular...

    (De mon point de vue, il est positif/négatif que le jury populaire...)

Hola, Lucía:

Gracias por la invitación. Adjunto un texto para el blog.

En un juicio mediático, el tribunal debe velar por la imparcialidad y evitar que la presión pública condicione las decisiones. La fiscalía tiene la obligación de presentar los hechos con rigor y reconocer incertidumbres cuando existan; forzar una interpretación solo aumenta la desconfianza. Respecto al jurado popular, creo que aporta la perspectiva ciudadana, pero puede verse influido por la cobertura mediática; por eso es esencial explicar bien en qué consiste una sentencia y qué límites tiene. Si se hubiera informado con más claridad sobre el proceso y los criterios de decisión, se habrían reducido muchos malentendidos.

Para el debate propongo la pregunta: “¿Debe primar la percepción social de justicia o los criterios jurídicos objetivos?”

Un saludo,
Marta

Bonjour, Lucía :

Merci pour l’invitation. Je joins un texte pour le blog.

Dans un procès très médiatisé, le tribunal doit veiller à l’impartialité et éviter que la pression publique n’influence les décisions. Le parquet a l’obligation de présenter les faits avec rigueur et de reconnaître les incertitudes lorsqu’elles existent ; forcer une interprétation ne fait qu’augmenter la méfiance. Concernant le jury populaire, je pense qu’il apporte la perspective citoyenne, mais il peut être influencé par la couverture médiatique ; c’est pourquoi il est essentiel d’expliquer clairement en quoi consiste un jugement et quelles limites il a. Si l’on avait informé plus clairement sur la procédure et les critères de décision, de nombreux malentendus auraient été réduits.

Pour le débat, je propose la question : « La perception sociale de la justice doit-elle primer ou les critères juridiques objectifs ? »

Cordialement,
Marta