Previous Next
B2.41 - Science and technology research
B2.41 - Science and technology research
B2.41 - Science and technology research

B2.41 - Science and technology research - Exercises

Investigación en ciencia y tecnología

Exercise 1: Match a word

Instruction: Match each word with its definition.

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

basarse en una investigación: Apoyarse en datos y métodos que han sido verificados por otros investigadores. (basarse en una investigación: Apoyarse en datos y métodos que han sido verificados por otros investigadores.)
la molécula: La unidad más pequeña de una sustancia, de la que se estudia la composición. (la molécula: La unidad más pequeña de una sustancia, de la que se estudia la composición.)
el microscopio: Instrumento con el que se observan estructuras, como células o virus, que no se ven a simple vista. (el microscopio: Instrumento con el que se observan estructuras, como células o virus, que no se ven a simple vista.)

Exercise 2: Exam preparation (QR: Audio)

Instruction: Read the text, fill in the gaps with the missing words, and answer the questions below

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

Nota de prensa: estudio sobre células inmunitarias y datos clínicos

Fill in the gaps: nitrógeno, calculó, datos, células, moléculas, oxígeno, microscopio, hipótesis

(Press release: study on immune cells and clinical data)

Un equipo del Instituto de Investigación Sanitaria publicó esta semana resultados sobre células T reguladoras, que actúan como freno de la respuesta inmunitaria. El estudio, basado en muestras de sangre y análisis al , comparó a pacientes con y sin episodios de inflamación persistente. Los autores indican que la inicial planteaba que ciertas relacionadas con el y el influían en la intensidad de la reacción.

Tras revisar los , los investigadores concluyeron que un subgrupo de , que aparece en menor proporción en algunos pacientes, se asoció a más complicaciones. En la nota técnica se explica que el equipo con precisión la diferencia entre grupos y que los resultados podrían orientar futuros ensayos con nuevas tecnologías de monitorización. Aun así, advierten de que se trata de un avance científico preliminar y piden cautela al interpretar gráficos y porcentajes fuera del contexto clínico.
A team from the Health Research Institute published results this week on regulatory T cells, which act as a brake on the immune response. The study, based on blood samples and microscopic analysis, compared patients with and without episodes of persistent inflammation. The authors indicate that the initial hypothesis proposed that certain molecules related to oxygen and nitrogen influenced the intensity of the reaction.

After reviewing the data, the researchers concluded that a subgroup of cells, which appears in a lower proportion in some patients, was associated with more complications. The technical note explains that the team precisely calculated the difference between groups and that the results could guide future trials with new monitoring technologies. Even so, they warn that this is a preliminary scientific advance and call for caution when interpreting graphs and percentages outside the clinical context.

  1. ¿Cómo se relacionan la hipótesis del estudio, los datos analizados y la conclusión final, y qué limitación importante se menciona al interpretar los resultados?

    (How are the study’s hypothesis, the data analyzed, and the final conclusion related, and what important limitation is mentioned when interpreting the results?)

Exercise 3: Listening

Instruction: Listen to the audio and answer the questions.

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

Esta semana hemos cerrado una fase del proyecto sobre un virus respiratorio. El objeto de estudio es cómo entra en la célula y qué molécula utiliza para adherirse. Con el microscopio observamos que, cuando baja el oxígeno en el cultivo, la adhesión aumenta. Nuestra hipótesis es que cambia la expresión de una proteína. Aun así, los datos no son definitivos: en dos muestras el nitrógeno estaba más alto de lo esperado y eso pudo afectar. Mañana repetiremos el experimento con controles y luego calcularemos con precisión el porcentaje de infección para enviar un avance científico al equipo de Madrid.
(This week we have closed a phase of the project on a respiratory virus. The object of study is how it enters the cell and which molecule it uses to attach. With the microscope we observed that, when oxygen drops in the culture, adhesion increases. Our hypothesis is that the expression of a protein changes. Even so, the data are not definitive: in two samples the nitrogen was higher than expected and that could have had an effect. Tomorrow we will repeat the experiment with controls and then we will calculate precisely the percentage of infection to send a scientific progress update to the team in Madrid.)
True False

(They have finished a stage of the study and are going to repeat a test before sending results to the other team.)

(According to what was observed, the virus attaches less to the cell when oxygen decreases.)

(They detected a possible factor that can distort the data because in some samples the nitrogen was above what was expected.)

Exercise 4: Multiple Choice

Instruction: Choose the correct solution

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

1. En el informe, los técnicos ___ los datos que el microscopio registró durante la prueba.

(In the report, the technicians ___ the data that the microscope recorded during the test.)

2. La astrónoma ___ con precisión la distancia de la que dependía la hipótesis del equipo.

(The astronomer ___ precisely the distance on which the team's hypothesis depended.)

3. Los investigadores ___ las células que encontraron en la muestra y descartaron la presencia de un virus.

(The researchers ___ the cells they found in the sample and ruled out the presence of a virus.)

Exercise 5: Dialogue Cards

Instruction: Practice the conversation with your teacher or fellow students.

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

1

Resumen de informe de laboratorio

Exercise 6: Discussion questions (QR: AI+)

Instruction: Speaking: translate and respond (QR: AI+)

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

Useful expressions:

Se trata de un estudio que analiza... / Los datos muestran que..., lo cual sugiere que... / ...que se basa en una investigación científica

  1. ¿Has leído recientemente un artículo sobre salud o ciencia, por ejemplo sobre células o virus? Resume en una o dos frases qué se investigaba y cuál fue el resultado principal.
    Have you recently read an article about health or science, for example about cells or viruses? Summarize in one or two sentences what was being investigated and what the main result was.

    __________________________________________________________________________________________________________

  2. En tu trabajo o en tu vida diaria, qué avance tecnológico te ha resultado más útil últimamente y por qué? Explica qué problema resuelve y en qué datos o pruebas te basas.
    In your job or in your daily life, which technological advance has been most useful to you lately and why? Explain what problem it solves and what data or evidence you base it on.

    __________________________________________________________________________________________________________

Exercise 7: Writing correspondence (QR: AI+)

Instruction: Write a reply to the following message appropriate to the situation

Fetching your corrections... Please don't close this page yet.

Show translation

Asunto: ¿Puedes revisar el informe del piloto (sensores de aire)?

Hola, Marta:

Estoy cerrando el informe para la reunión del jueves con el ayuntamiento. En el piloto medimos NO2 y partículas con 12 sensores y comparamos con el equipo de referencia. La hipótesis era que el nuevo algoritmo, basado en una investigación del CSIC, mejoraría la precisión.

¿Podrías leer el resumen (2 páginas) y decirme si las conclusiones están claras? Me falta la figura 3 (la gráfica de dispersión) y no sé si conviene incluirla. Si puedes, envíame también una frase corta sobre los resultados y las limitaciones.

Gracias,
Laura Sánchez

Subject: Can you review the pilot report (air sensors)?

Hi, Marta:

I’m finalizing the report for Thursday’s meeting with the city council. In the pilot we measured NO2 and particulate matter with 12 sensors and compared them with the reference equipment. The hypothesis was that the new algorithm, based on research by the CSIC, would improve accuracy.

Could you read the summary (2 pages) and tell me if the conclusions are clear? I’m missing figure 3 (the scatter plot) and I’m not sure whether it’s worth including it. If you can, also send me a short sentence about the results and the limitations.

Thanks,
Laura Sánchez

Useful phrases:

  1. Por lo que he leído, los datos que presentáis indican que…

    (From what I’ve read, the data you present indicate that…)

  2. Te confirmo que puedo revisarlo hoy, pero necesitaría…

    (I confirm that I can review it today, but I would need…)

  3. Creo que la figura que falta es útil porque…; aun así, convendría aclarar que…

    (I think the missing figure is useful because…; even so, it would be advisable to clarify that…)

Hola, Laura:

Sí, puedo revisarlo hoy y dejarte comentarios antes de las 19:00. Por lo que he leído, el resumen es claro: la comparación con el equipo de referencia sugiere que el algoritmo mejora la precisión, especialmente en los picos de NO2.

Yo incluiría la figura 3, porque muestra la dispersión y ayuda a identificar valores atípicos que son relevantes para el ayuntamiento. Eso sí, propondría añadir una frase sobre la principal limitación: el piloto se realizó con 12 sensores y durante un periodo corto, por lo que los resultados podrían variar según la zona o la estación del año.

¿Puedes reenviarme la figura 3 (o el enlace a la carpeta)? Si no la tienes, puedo generar una versión sencilla con los datos disponibles.

Un saludo,
Marta
Hi, Laura:

Yes, I can review it today and leave you comments before 19:00. From what I’ve read, the summary is clear: the comparison with the reference equipment suggests that the algorithm improves accuracy, especially in the NO2 peaks.

I would include figure 3, because it shows the dispersion and helps identify outliers that are relevant for the city council. That said, I would suggest adding a sentence about the main limitation: the pilot was carried out with 12 sensors and over a short period, so the results could vary depending on the area or the season.

Can you forward me figure 3 (or the link to the folder)? If you don’t have it, I can generate a simple version with the available data.

Best regards,
Marta