Exercise 1: Match a word

Instruction: Match each word with its definition.

het artikel: Een tekst in de krant of online die een onderwerp uitlegt of bespreekt. (het artikel: Een tekst in de krant of online die een onderwerp uitlegt of bespreekt.)
de kop: De korte titel boven een artikel waarmee je snel het onderwerp ziet. (de kop: De korte titel boven een artikel waarmee je snel het onderwerp ziet.)
de bron: De persoon of plek waar je informatie vandaan haalt en die je noemt. (de bron: De persoon of plek waar je informatie vandaan haalt en die je noemt.)
verifiëren: Controleren of informatie klopt voordat je die publiceert of verspreidt. (verifiëren: Controleren of informatie klopt voordat je die publiceert of verspreidt.)
neutraal blijven: Je mening niet geven zodat het stuk objectief en eerlijk blijft. (neutraal blijven: Je mening niet geven zodat het stuk objectief en eerlijk blijft.)

Exercise 2: Exam preparation

Instruction: Read the text, fill in the gaps with the missing words, and answer the questions below

Hoe betrouwbaar is het nieuws?

Fill in the gaps: kop, redactie, citeren, commentaar, melden, neutraliteit, bronnen, geverifieerd

(How reliable is the news?)

Veel lezers klagen dat nieuws steeds sneller verschijnt. De van Nieuwskrant.nl zegt dat ze daarom extra let op betrouwbaarheid. Verslaggevers een incident pas als er minimaal twee zijn. Ook bij interviews vragen ze altijd toestemming om iemand te . Toch ontstaan fouten, vooral op sociale media: een opvallende wordt snel gedeeld, terwijl later blijkt dat details niet kloppen.

De hoofdredacteur schrijft in een kort dat belangrijk blijft, ook als een onderwerp emoties oproept. Hij wil sensatiezucht vermijden en legt uit hoe de krant werkt: feiten worden en bij twijfel verschijnt eerst een achtergrondartikel. Pas daarna is er ruimte voor opinie. Lezers kunnen intussen kritisch blijven: kijk of een artikel bronnen noemt en let op het verschil tussen nieuws en mening.
Many readers complain that news appears online ever more quickly. The editorial team at Nieuwskrant.nl says this is why they pay extra attention to reliability. Reporters only publish an incident when there are at least two sources. They also always ask permission before quoting someone in interviews. Yet mistakes still occur, especially on social media: an eye-catching headline is shared quickly, and later it turns out some details are incorrect.

The editor-in-chief writes in a short commentary that neutrality remains important, even when a topic arouses strong emotions. He wants to avoid sensationalism and explains how the paper operates: facts are verified and, in cases of doubt, a background article is published first. Only afterwards is there room for opinion. In the meantime, readers should stay critical: check whether an article cites sources and notice the difference between news and opinion.

  1. Waarom publiceren verslaggevers pas nadat er minimaal twee bronnen zijn genoemd, en welke problemen kan dit voorkomen?

    (Why do reporters only publish after at least two sources are cited, and what problems can this prevent?)

Exercise 3: Listening

Instruction: Listen to the audio fragment and indicate whether the following statements are true or false.

Morgen moet ik op de redactie een artikel afmaken voor de voorpagina. De verslaggever heeft vanmiddag iemand geïnterviewd over een probleem in de wijk, maar de bron wil anoniem blijven. Ik ga de feiten nog verifiëren en twee mensen citeren die erbij waren. De kop mag niet te dramatisch zijn; we willen sensatiezucht vermijden en neutraal blijven. Daarna schrijf ik ook een kort commentaar over de actualiteit.
(Tomorrow I have to finish an article for the front page at the newsroom. The reporter interviewed someone this afternoon about a problem in the neighborhood, but the source wants to remain anonymous. I will still verify the facts and quote two people who were there. The headline mustn’t be too dramatic; we want to avoid sensationalism and stay neutral. After that I’ll also write a short commentary on current events.)
True False

(The speaker has to finish a piece tomorrow that will probably appear on the front page.)

(The source who provided information wants to be included in the article with name and photo.)

(The speaker deliberately chooses a striking, dramatic headline to attract more attention.)

Exercise 4: Dialogue Cards

Instruction: Practice the conversation with your teacher or fellow students.

1

Redactie bespreekt kop en bron

Exercise 5: Writing correspondence

Instruction: Write a reply to the following message appropriate to the situation

Show translation

Onderwerp: Kun jij even meekijken naar dit artikel?

Hoi,

Ik zag net op de site van Het Parool een artikel over de verbouwing van het stationsplein bij ons. De kop is vrij fel en in de reacties wordt het al snel emotioneel. Ik wil iets in de wijkapp plaatsen, maar ik wil wel neutraal blijven.

Kun jij het artikel ook lezen? Waar let jij op: is de bron duidelijk, worden mensen goed geciteerd, en is het vooral nieuws of opinie? Ik denk dat er misschien te veel sensatiezucht is.

Groet,
Sanne

Subject: Can you take a look at this article?

Hi,

I just saw an article on the Het Parool website about the renovation of the station square near us. The headline is quite sharp and the comments quickly become emotional. I want to post something in the neighborhood app, but I want to stay neutral.

Can you also read the article? What do you look at: is the source clear, are people properly quoted, and is it mainly news or opinion? I think there may be too much sensationalism.

Regards,
Sanne

Useful phrases:

  1. Wat mij opvalt is dat de bron niet duidelijk is, namelijk…

    (What strikes me is that the source is not clear, namely…)

  2. Volgens mij is dit vooral (nieuws/opinie), omdat…

    (I think this is mainly (news/opinion), because…)

  3. Misschien kunnen we vragen of de redactie de feiten wil verifiëren, bijvoorbeeld…

    (Maybe we can ask the editors to verify the facts, for example…)

Hoi Sanne,

Ik heb het artikel gelezen. Wat mij opvalt is dat de <strong>bron</strong> niet helemaal duidelijk is: er staat ‘‘omwonenden’’ zonder namen of functies. Er zijn wel enkele <strong>citaten</strong>, maar die missen soms context. De <strong>kop</strong> klinkt scherp, waardoor het meer sensatie oproept.

Mijn indruk is dat het een mix is van nieuws en opinie. Als je neutraal wilt blijven in de wijkapp, kun je kort aangeven dat je het plan wilt begrijpen en vragen om officiële cijfers of documenten. Je kunt ook vragen of de redactie bepaalde feiten kan <strong>verifiëren</strong> (bijvoorbeeld over verkeer en geluid). Dat is vriendelijk en zakelijk.

Groet,
[je naam]
Hi Sanne,

I read the article. What strikes me is that the <strong>source</strong> isn't entirely clear: it refers to “residents” without naming people or roles. There are some <strong>quotes</strong>, but they sometimes lack context. The <strong>headline</strong> sounds strong, which makes the piece more sensational.

My impression is that it's a mix of news and opinion. If you want to stay neutral in the neighborhood app, you could briefly say you want to understand the plan and ask for official figures or documents. You could also ask whether the editors can <strong>verify</strong> certain facts (for example about traffic and noise). That's polite and factual.

Regards,
[your name]